בג"ץ, צווי ביניים וייצוג הולם

בחודשים האחרונים חלו התפתחויות משפטיות מעודדות בתחום עיגון החובה המשפטית לייצוגן ההולם של נשים בשירות הציבורי ובוועדות לעיצוב מדיניות לאומית. מעודדות אך לא מספקות. פסקי הדין שניתנו בנושאים כמו העתירה כנגד היעדרן של נשים בוועדת טירקל ובעתירות נוספות אמנם יפים, אך הם עדיין לא מבטיחים שהשינוי בשטח יקרה.

לא כאן המקום לדון בצדקת המאבק למינוי נשים בצוותים לקביעת מדיניות לאומית. נאמר רק שחיצי הביקורת אינם צריכים להיות מופנים לבג"ץ, ושהאשמות האקטיביזם הן מופרכות בהקשר זה: בג"ץ עושה בדיוק את מלאכתו: אכיפת החוק שחוקקה כנסת ישראל. היאהיא שקבעה את חובת הייצוג ההולם של נשים בוועדות כמו ועדת טירקל, והיא עשתה כן כחלק ממגמה כלל-עולמית, ביוזמת מועצת הבטחון של האו"ם, להכיר בתפקידן החשוב של נשים בניהול סכסוכים מזויינים, בעשיית שלום, ובעיצוב מדיניות באופן מושכל יותר (רקע לתיקון 4 לחוק שיווי זכויות האישה אפשר למצוא כאן וכאן).

בתחום הדין המהותי בג"ץ הוציא תחת ידיו כמה פסקי דין המשקפים הבנה מעמיקה של המנגנונים החוסמים נשים מעמדות מפתח באופן שיטתי, וניסח באופן מקיף את מהותה של החובה לשקול נשים לעמדות מפתח באופן ענייני, תוך ניסיון למגר את הדפוס של מינויים החוזר ונשנה של "החבר'ה שאכלו אתי מאותו מסטינג", דפוס החוסם גישה לקבוצות שאינן מרושתות היטב, ובהן נשים, עולים חדשים, ערבים, ואנשים עם מוגבלות.

אך בתחום הפרוצדורלי, של ניהול העתירות, נדרש שינוי. מעצם טיבן, עתירות שעניינן מינויים דורשות הוצאת צווי ביניים עד שתתברר העתירה. רק שינוי בדפוסי הפעולה הפרוצדורליים של בג"ץ יוכל להניב תוצאות משמעותיות, שיהיו ניכרות במספרים. שאלה זו רלוונטית בימים אלה סביב ההתדיינות בבג"ץ על תנאי המכרז לתפקיד מנכ"ל לבתי הדין הרבניים, החוסמים מראש מינוי נשים.

בעתירה נגד היעדר נשים בוועדת טירקל, למשל, ביקשו ארגוני הנשים שעתרו כי בג"ץ יוציא צו ביניים המעכב את עבודת הוועדה עד להחלטה בעתירה. בג"ץ אמנם קבע דיון למועד סמוך לאחר הגשת העתירה, אך נמנע מלתת צו ביניים שיעצור את עבודת הוועדה עד הדיון בעתירה. הדיון בבג"ץ, סמוך ככל שהיה, התקיים אחרי שהוועדה שמעה את עדויותיהם של ראש הממשלה, שר הבטחון, והרמטכ"ל. מה הפלא שהמדינה טענה בבג"ץ שכבר מאוחר מדי למנות נשים לוועדה אחרי שמיעת עדויות אלה? אמנם בדיעבד דחה פסק דינו של השופט עוזי פוגלמן טענה זו, אבל במבחן התוצאה, אין ולא יהיו נשים בוועדת טירקל. כזכור, הממשלה יצאה ידי חובתה על ידי מילוי התנאי של בג"ץ, לפיו אם 5 נשים יסרבו להזמנה לכהן בוועדה, תהיה הממשלה פטורה מלהמשיך לחפש. גם עכשיו, לאחר פטירתו של חבר הוועדה שבתאי רוזן, נראה כי לא תמונה אישה תחתיו (ואכן, אולי כבר מדובר במעט מדי ומאוחר מדי).

דוגמא נוספת היא עתירתה של שדולת הנשים ויעל ארן. ארן הציגה מועמדות לתפקיד מנכ"ל הרשות למלחמה בסמים, ודורגה כמתאימה ביותר לתפקיד על ידי ועדת האיתור המקצועית. למרות המלצת ועדת האיתור, ראש הממשלה מינה את יאיר גלר, מי שדורג מספר 2. יש בסיס להשערה שהוא זכה במינוי בשל היותו אל”מ במיל'. בג"ץ נתן צו מוחלט הקובע כי המינוי אינו עומד בדרישות החוק ודורש מראש הממשלה לבחון אותו שוב. מהותית, פסק דינו של השופט אדמונד לוי הוא יפהפה ומעמיק. אך במישור הפרוצדורלי, גם כאן נמנע בג"ץ מלתת צו ביניים המקפיא את מינויו הפסול של גלר. השורה התחתונה: גלר עדיין מכהן בתפקיד, וימשיך לכהן בו. צר המקום מלתאר את הדרך הנואלת שבה פעל משרד ראש הממשלה כדי להכשיר את המינוי, גם בהליך נוסף של בזיון בית משפט שהתנהל בבג”ץ.

כשבג"ץ איננו מוציא צווי ביניים כדי לעצור את הליכי המינוי הפסולים, אין זה משנה כמה יפה ועקרוני יהיה פסק הדין שיינתן בסוף ההליך: נשים לא תגענה לעמדות המפתח, כיוון שבעלי הסמכות למנות יודעים שהם יכולים למשוך זמן, לתרץ תירוצים, ולקבל לבסוף בדיוק את מי שהם רצו כשהוא יושב בניחותא במקום שבו הם רצו אותו.

6 Responses to בג"ץ, צווי ביניים וייצוג הולם

  1. שירלי says:

    את הסטיג לארסן שלנו !

  2. שרון says:

    אבל נדמה לי שזה בדיוק העניין: כשמוציאים צו ביניים מקובל לראות את זה כאיתות משמעותי בדבר כוונה לקבל את העתירה (במקרים בהם הצדדים לא יגיעו לפשרה בעצמם – כלומר הרשות תתקפל – עוד לפני הפסק). לפיכך בג"ץ זהיר בהוצאת צווים, והסיגנל שבכך הופך את המאזן לרעת העותרים.

  3. עומר says:

    יופי, את צודקת לחלוטין. כדי להפוך את הפסיקה היפה למעשית, בית המשפט צריך "ללכלך את ידיו", זה מתקשר גם למאמר שכתבת בספר חשין. היות שאני מניח שמספר הכניסות של שופטי העליון לבלוג שלך הוא מוגבל, אולי כדאי שתפרסמי את הפוסט הזה גם במסגרת אחרת.

  4. תודה, עומר. הפוסט הזה נדחה מדה מרקר ומווי נט… נקווה שאולי המתמחים של השופטים קוראים בלוגים.

  5. עומר says:

    לפחות מתמחה עתידי אחד קורא..בכל מקרה, לעניות דעתי זה שווה מאמר קצר באחד מכתבי העת המשפטיים.

  6. אסתל says:

    שלום יופי,
    אתמול (שישי 12.11) הייתי במפגש הראשון בסדרת עיצוב המדיניות הפמיניסטית באוניברסיטת תל אביב. נהניתי מכל ההרצאות, וביניהן מההרצאה המעניינת והמרשימה שלך בנושא ועדת טירקל. הייתי רוצה לומר שהופתעתי מהתירוצים העילגים לכך שלא מיישמים את חוקי הייצוג ההוגן, אבל זה בהחלט ייאמן.
    אני רוצה להחמיא לך על ההרצאה הרהוטה והטובה ועל עבודתך הברוכה.
    יישר כוח!!
    אסתל

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: